그때 딱 들어맞는 해결책이 바로 ‘시의였다.
정치와 정책의 연속성과 지속성 역시 매우 중요하였다.5·18특별법 제정을 통해 광주민주화운동의 성격과 위상을 확고히 한 것도 김영삼 정부였다.
김대중 정부에서 호남 편중과 영남 홀대 역시 없었다.반면 영남지역은 전국 평균보다 2%가 높았고.검찰의 정치개입과 사법주의를 넘어 국민주권과 민주주의의 정상 절차를 보장한 결단이었다.
‘제2의 건국 ‘생산적 복지처럼 김영삼과 김대중은 어떤 부분은 용어까지 동일하였다.김영삼 정부는 영남 편중적인 자원배분을 하지 않았음을 알 수 있다.
DJ에 각료 추천 제안한 YS 그러나 집권 이후 ‘경쟁적 연합의 정치는 달랐다
한국 역사학계에서 사회적 관심을 끄는 논쟁이 활발하게 진행되지 못하고 있는 상황에서 정치권에서 논쟁이 시작되었으니 감사하다고 해야 할지도 모를 일이다.문제는 근대적 지식인들이 일본의 근대화가 민주주의적 개혁의 길이 아닌 군국주의의 길이라는 점을 예측하지 못했다는 점이다.
150년이 지난 현재의 역사가들 역시 이 시기를 평가하기는 결코 쉽지 않다.결국 이들 중 일부는 나라를 일본에 팔아넘겨 은사금을 받고 일본 군국주의를 위해 청년들을 동원하고 군수물자를 지원하는 길을 걸었다.
특히 근대화를 추진했던 지식인들은 시모노세키 조약 후 중국의 사신을 맞이했던 곳에 독립문을 세웠다.해외 학자들의 생각은 다르다.